פרידמן נ' דקלה - חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בתיק זה הוגשה תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף על פי פוליסת ביטוח תאונות אישיות.

על פי העובדות נשוא כתב התביעה, ביום 13.4.12 נשפך על התובעת תבשיל רותח במטבח ביתה וכתוצאה מכך נכוותה בכף יד שמאל, בעכוז ימין ובכף רגל שמאל.

בהתאם לתנאי הפוליסה שרכשה התובעת אצל הנתבעת, פוליסה בשם "מעיין הזהב", זכאית התובעת לפיצוי כספי בגין אירוע כוויה תאונתי ובלבד שהיקף הכוויה שנגרמה ביחס לשטח פני הגוף עולה על 4.5% (סעיף 3.2 לפרק ב' בפוליסה).

אובדן וקביעת הנזק תיעשה על ידי "רופא מומחה מוסמך הרשום בישראל שבדק את המבוטח או על סמך ראיות רפואיות מקובלות" (סעיף 3.2.2 לפרק ב' בפוליסה).

עוד נקבע בחלק הכללי של הפוליסה כי " המבוטח יהא חייב לשתף פעולה עם המבטח, להיבדק על ידי רופאי המבטח וכן לעשות כל אשר לאל ידו לשם שיפור כושרו. המבטח יהא אחראי על פי פוליסה זו רק אם העמיד המבוטח את עצמו לבדיקה והשגחה רפואית " (סעיף 12 לפוליסה).

ביום 1.6.12 נבדקה התובעת על ידי ד"ר עמי ברק, מומחה בכירורגיה פלסטית מטעם הנתבעת.

בשל טעמים שונים, אשר אינם רלבנטיים לדיון, חוות דעתו של ד"ר ברק לא הומצאה לצדדים.

במסגרת דיון שהתנהל בתיק מיום 23.1.13, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה בשל העובדה שבדיקתו של ד"ר ברק בוצעה בסמוך למועד התאונה, יינתן צו המורה למומחה למסור חוות דעתו לתיק בית המשפט וכי מסקנות המומחה יחייבו את הצדדים בהליך זה.

הסכמה זו אושרה ובהתאמה, ניתן צו המורה לד"ר ברק להמציא את חוות דעתו לתיק בית המשפט.

ביום 3.2.13 התקבלה הודעתו של ד"ר ברק המפרט את השתלשלות הארועים בעניינה של התובעת.

המומחה מפרט כי זו נבדקה על ידו ביום 1.6.12 ומפרט את ממצאי הבדיקה כדלקמן:

"בבדיקתה מצאתי אריתמה שמתבטאת באודם בכף יד שמאל. בעכוז ימין נמצאו 3 צלקות שטוחות וקטנות בשטח של 1.5 ס"מ על 1 ס"מ כל אחת. כמו כן 2 צלקות שטחיות בירך שמאל באורך של כ 3.5 ס"מ ".

לסיכום חוות דעתו מציין ד"ר ברק כי "להערכתי מדובר בשטח כוויה בשיעור של עד 1.5 אחוז".

נוכח מסקנות המומחה בחוות הדעת, ניתנה לתובעת האפשרות להתייחס לדברים על פי החלטה מיום 17.2.13.

בהודעת התובעת מיום 3.3.13 נמסר כי הינה עומדת על זכותה להמשיך בניהול ההליך וסבורה כי המסמכים הרפואיים שצירפה לתביעה מצביעים על שטח כוויה של כ 10% ביחס לשטח הגוף.

לאחר ששקלתי הטענות ועיינתי במסמכים באתי לכלל מסקנה כי דין טענת התובעת להידחות.

ראשית, יש לייחס חשיבות להסכמת הצדדים מיום 23.1.13 אשר ניתנה בשעה שאיש מהצדדים לא ידע מה צפוי להתקבל בחוות דעתו של ד"ר ברק. הצדדים הסכימו על קבלת חוות דעתו כמחייבת אותם נוכח העובדה שבדיקת המומחה נערכה בסמוך למועד האירוע ומסקנותיה אמורות לשקף נאמנה את המצב ביחס לכל בדיקה אחרת שתתבצע כיום.

שנית, התובעת סומכת טענותיה להמשך ניהול ההליך על המסמכים הרפואיים שצורפו על ידה ואשר לדידה מצביעים על כוויות בדרגה 2-3 בשטח של כ 10% משטח הגוף.

עיינתי בשני המסמכים הרפואיים שצירפה התובעת. האחד, מיום 19.4.12 מאת רופא משפחה המתאר "שלפוחית גדולה כמעט 2/3 כף יד שמאל". במסגרת תעודה זו קיים פירוט הנוגע לביקורה של התובעת אצל רופא המשפחה מיום 15.4.12 שם אובחנה שלפוחית גדולה בכף יד שמאל וכוויה בדרגה 2-3.